MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206234606 · doi:10.11606/d.12.2017.tde-15092017-150201

O impacto da pressão institucional na inovação organizacional

2017· dissertation· pt· W3206234606 sur OpenAlexaff
Matheus Graciani dos Santos

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Languept
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Strategy and Innovation
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesBusiness administrationPolitical scienceSociologyBusinessArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organizational innovation, the adoption of new management practices and models of work, is one of the main sources of competitive advantages for firms.Recent research has underlined the role of the institutional environment and isomorphic pressures in the behavior of organizations, particularly for the adoption of innovation.In order to understand what factors may influence the adoption of organizational innovation it is necessary to understand how institutional pressures impact it.The central question guiding this research is: how do institutional pressures (mimetic, normative, coercive) influence the adoption of organizational innovation?The cooperation between organizations was used to measure the different types of institutional pressure.Mimetic pressure was measured through the cooperation between competitors.Normative pressure was measured through the cooperation with consultancy firms and universities.Coercive pressure was measured through the cooperation with certifying organizations.In order to answer this research question a quantitative approach was adopted, based on secondary data from the Brazilian Research on Technological Innovation (Pintec) conducted by the Brazilian Institute of Geography and Statistics (IBGE).The data represents 38 sectors of the Brazilian economy, according to three researches conducted in 2008, 2011 and 2014.The statistical technique used was panel data analysis, which is recommended for datasets with both longitudinal and cross-sectional characteristics.The results show that normative institutional pressures from consultancy companies and institutional coercive pressures have a positive influence on the adoption of organizational innovation.Mimetic pressures were not significant, while normative pressures from universities are negatively correlated with organizational innovation.This research contributes to the academic literature on organizational innovation by demonstrating which types of organizational pressure influence its adoption.It also contributes to institutional theory by showing the necessity of differentiating the types of normative pressure according to its source.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,010
Communication savante0,0180,009
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBusiness Strategy and InnovationTravaux en français237 207