L’évaluation des établissements scolaires – le cas du collégial
Notice bibliographique
Résumé
Cet article évalue l’influence des établissements sur l’obtention du diplôme et se fonde sur une étude de cohorte de plus de 44 000 étudiant⋅e⋅s ayant commencé leurs études collégiales en 2009. L’étude tient compte des principales variables scolaires et socioéconomiques susceptibles d’influencer la réussite scolaire. Elle utilise une approche soustractive et des modèles multiniveaux de régressions logistiques mixtes pour analyser les variables individuelles et de composition les plus importantes. Les résultats appuient l’hypothèse selon laquelle les établissements collégiaux et les programmes exercent une influence statistiquement significative sur la réussite scolaire et expliquent en bonne partie la variance observée. Les résultats montrent aussi que le classement des établissements collégiaux, fondés sur des données agrégées par établissement, sont fortement biaisés. Enfin, ces résultats n’appuient pas l’hypothèse d’un système d’éducation québécois inégalitaire, pour le collégial, et invitent à mener des études équivalentes, soustractives et multiniveaux pour les autres ordres d’enseignement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».