MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206278664 · doi:10.53350/pjmhs211592323

Correlation between Heavy School Bags and Upper Limb Disabilities among School Going Children

2021· article· en· W3206278664 sur OpenAlexaboutno aff
Umer Ilyas, Shoaib Waqas, Zahid Mehmood Bhatti, Wajida Perveen, Misbah Amanat Ali

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDermatoglyphics and Human Traits
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDashQuarter (Canadian coin)CorrelationPositive correlationPhysical therapyMedicineBody weightPsychologyUpper limbChi-square testSignificant differenceMathematicsStatisticsPhysical medicine and rehabilitationGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: To find out correlation between heavy school bags and upper limb disabilities among school going children. Methods: This descriptive cross-sectional survey, using non-probability convenience sampling, was conducted on 396 students of 11 to 15 years after ethical approval in 6 months. Height (in cm) and weight (in Kg) were noted and BMI was calculated. Students with the normal BMI were included in the study. Weigh of the students were recorded with their shoes off while the weight of the bags was calculated with all the stationary included. Quick DASH scale score was calculated and correlated with the weight of the bag by applying Chi-Square test. Results: The mean age of the participants was13.49±1.12 years. The mean weight of the school bag was 6.10±2.1Kgs while the students were carrying more than one-quarter of their body weight. The disability calculated from the quick DASH scale was as high as 40%. Chi-square showed a significant correlation between the upper limb disabilities and the weight of the bag. Conclusion: The study showed that there is a significant correlation that the use of heavy school bags can cause upper limb disabilities in children. Keywords: Heavy School Bags, Upper Limb Disabilities, Children, Disabilities of Arm Shoulder and Hand

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDermatoglyphics and Human TraitsTravaux en français237 207