739 Pancreatic Cancer and Bariatric Surgery: Narrative Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Pancreatic ductal adenocarcinoma (PDAC) is one of the deadliest types of cancer with an estimated incidence of 8 per 100,000 person-years and mortality of 7 per 100,000 person-years worldwide. Method A narrative review of the literature was conducted. PubMed, Web of Science and Cochrane database were searched for all published papers in Pancreatic cancer post Bariatric surgery from 1990 to November 2020. Results Epidemiological evidence in the literature has shown that obesity as a risk factor for the development of PDAC is a dose dependent risk. The review found that the risk of developing pancreatic cancer in obese or overweight individuals is 1.5 times higher than individuals with a normal BMI. At the same time, evidence from literature demonstrated that weight reduction by dietary restriction, physical activities, pharmacotherapy or weight reduction surgery reduces risk of PDAC.A total of 24 cases of pancreatic cancer were identified in the literature reported post Bariatric Surgery. The average age at diagnosis was 57.2 years and onset from surgery to diagnosis ranged from 2 months to 25 years. Of the identified cases, 23 cases were post Roux-en-Y Gastric Bypass and one case post Duodenal Switch. The review found that PDAC was the commonest reported pancreatic cancer post bariatric surgery accounting for 85.3%, followed by Neuroendocrine Tumours (NET) 16.7%. Given the variation in onset of diagnosis, bariatric surgery did not increase cancer risk but rather accelerated the diagnosis of pancreatic cancer. Conclusions Along with weight reduction and improving comorbidities, Bariatric surgery reduces risk of obesity-related carcinogenesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».