MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3206291286 · doi:10.3168/jds.2020-20012

Individual and environmental factors associated with defecation while lying down in dairy cows

2021· article· en· W3206291286 sur OpenAlexafffund
Borbala Foris, Lívia Galiano Mangilli, Jennifer M.C. Van Os, M.A.G. von Keyserlingk, J. A. Fregonesi, Daniel M. Weary

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorDairy Farmers of Canada
Mots-clésLamenessFecesAnimal scienceLyingDefecationDairy cattleMedicineBiologyEcologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cows typically defecate while standing. Freestalls are designed to position standing cows such that their feces fall into the alley. Cows sometimes defecate while lying down, increasing the risk that feces contaminate the stall surface. We conducted 2 studies investigating cow-level and environmental factors associated with defecating while recumbent. In experiment 1, we hypothesized that conditions making it more difficult for cows to stand up (including greater age, high body weight, pregnancy, and lameness) would increase the risk of this behavior. We followed 92 cows for 12 d, scanning stalls 5 times/d using live observation. Almost half (48%) of all cows defecated while recumbent at least once; cows that spent more time lying down and that were earlier in gestation were at highest risk. Weight, parity, age, and lameness were not associated with this behavior. In experiment 2, we tested how overstocking influenced the occurrence of defecating while recumbent. We predicted overstocking would increase the occurrence of this behavior, especially when cows were in stalls at more preferred locations. We recorded stall occupancy, displacement attempts, and defecating while recumbent in 4 groups of 36 cows tested at both 100% and 150% lying stall stocking densities for 2 nights each using a crossover design. Overstocking resulted in higher stall use and more displacements, but less lying and fewer perching events. We did not detect any relationship between use of specific stalls or competition and defecating while recumbent. Most recorded displacements were associated with perching. Increased time perching increased the likelihood of defecating while recumbent, perhaps because perching cows were less dominant or more reluctant to stand up once lying down in the stall. Overstocking did not increase defecating while recumbent, likely because cows spent less time lying down. Together, these results indicate that defecating while recumbent can be common, and points to some of the cow-level factors associated with this behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy Science→Même sujetAnimal Behavior and Welfare Studies→Travaux en français237 207→