MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206297790 · doi:10.1002/jhbs.22148

Diagnosing the “master mechanism of the universe” in interwar and war‐era America

2021· article· en· W3206297790 sur OpenAlexaff
Heather Murray

Notice bibliographique

RevueJournal of the History of the Behavioral Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHistorical Psychiatry and Medical Practices
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicalizationNarrativeSubjectivitySociologyModernityInterpretation (philosophy)EpistemologyAestheticsPsychoanalysisPsychologyLiteraturePsychiatryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing on personal testimonials and questions addressed to psychiatric hospital officials, this article explores how patients and their loved ones engaged with the idea of diagnosis in interwar and war-era America. I argue that diagnosis had synergies with intellectual sensibilities of American modernity, among them an enthusiasm for science and newness, a modernist sense of time that could be both forward- and backward-looking, and a knowable, interpreted self. While self-understanding and the creation of life narratives were more often considered the bailiwick of psychoanalysis in this period, understanding subjectivity and self-interpretation were not solely expressed in its conceptual vocabulary. Patient and family dialogs with diagnosis and psychiatric authorities allow for an illumination of the interaction between domestic intuitions, common sense, and folk wisdom, on the one hand, and institutional taxonomy, categorization, and scientific terminology on the other, or more broadly, between dispositions that are ostensibly antimodern and more modern ideas. I suggest that the protean and wide-ranging intellectual origins of the discipline of psychiatry, along with the inherent ambiguity of psychiatric diagnosis during the early 20th century, allowed patients to participate in their own medicalization in the most capacious way possible: by combining biology with diagnostic narrative capacities, as well as broader perceptions of morality and character. In the concluding reflection, I speculate about why it is that late 20th-century American critics and activists have tended to view diagnosis and medicalization as coercive and threatening, in contrast to earlier 20th-century patients and their intimate observers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,056
Communication savante0,0070,012
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0060,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the History of the Behavioral SciencesMême sujetHistorical Psychiatry and Medical PracticesTravaux en français237 207