MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206307841 · doi:10.4039/tce.2021.46

A laboratory method for mass rearing the orange wheat blossom midge, <i>Sitodiplosis mosellana</i> (Diptera: Cecidomyiidae)

2021· article· en· W3206307841 sur OpenAlexaffabout
Chaminda De Silva Weeraddana, I.L. Wise, Robert J. Lamb, Sheila Wolfe, Tyler Wist, Curt A. McCartney, M.A.H. Smith, Alejandro C. Costamagna

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Entomologist · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect Resistance and Genetics
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMidgeCecidomyiidaeBiologyDiapauseOverwinteringPEST analysisAgronomyPink bollwormOrange (colour)LarvaBotanyHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Orange wheat blossom midge, Sitodiplosis mosellana (Géhin) (Diptera: Cecidomyiidae), has been successfully reared in the laboratory for more than 20 years in Winnipeg, Manitoba, Canada. The rearing method has been developed to the point where it efficiently produces large numbers of wheat midge continuously under laboratory conditions for use in experiments on wheat midge biology and for screening wheat lines for crop resistance. Adult survival was extended by providing high humidity, and oviposition was increased by simulating natural dawn and dusk conditions and by supplying preflowering spring wheat to adults. Preventing desiccation of the wheat midge larvae in the wheat spikes before overwintering in soil and providing optimal cold conditions for a long enough period to break larval diapause enabled successful adult emergence. We provide data to facilitate the coordination of timing of wheat midge emergence from diapause with the wheat susceptible period. The method can be readily scaled up for screening many lines for resistance or scaled down for small experiments. Here, we report details of the rearing method so that others can implement it for research on the management of this internationally important pest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,455
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian EntomologistMême sujetInsect Resistance and GeneticsTravaux en français237 207