MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206343463 · doi:10.17483/2368-6669.1265

“Education Is Definitely Key”: An Interpretive Description of Nursing Students’ Experiences With Pediatric Oral Health Nursing Education

2021· article· en· W3206343463 sur OpenAlexaffvenue
Jill Bally, Shelley Spurr

Notice bibliographique

RevueQuality Advancement in Nursing Education - Avancées en formation infirmière · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingNurse educationMedicineNursing researchHealth educationTeam nursingHealth carePediatric nursingPsychologyPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In North America, dental disease is the leading pediatric chronic illness. Poor oral health influences a child’s ability to speak, eat, and socialize and has been linked with heart disease, diabetes, and cancer. Despite overwhelming evidence that poor oral health can have lifelong and systemic influences on overall well-being, comprehensive oral health care has not been emphasized in nursing education. The purpose of this study was to explore third-year nursing students’ perceptions and experiences with pediatric oral health nursing education through an interpretive description approach. Data for analysis gathered in focus group interviews resulted in three main themes: nursing education is key: recognition of and insight into the value of oral health care; fading away: barriers to education and practice; and spreading the culture: improving nursing education and practice. The findings highlight a predominant culture in nursing education and practice in which knowledge and skill acquisition related to pediatric oral health is being neglected. Consequently, nursing students experience limited development of the basic knowledge, skills, and resources to adequately care for infants, children, and adolescents in a holistic and comprehensive manner. Effective strategies to improve nursing education include early integration of oral health concepts, demonstration and hands-on preparation of oral health care practices and assessment, and interprofessional oral health education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,015
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuality Advancement in Nursing Education - Avancées en formation infirmièreMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207