MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206344263

Clinical and functional outcomes following platelet rich plasma in the management of knee osteoarthritis: A case series in a tertiary care hospital.

2021· article· en· W3206344263 sur OpenAlexaboutno aff
Rahat Zahoor Moton, Maimoona Nawaz, Muhammad Latif, Muhammad Azeem Akhund, Zohaib Khan

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACOsteoarthritisPlatelet-rich plasmaVisual analogue scaleProspective cohort studyRange of motionPhysical therapyInternal medicineSurgeryPlateletAlternative medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To clinically assess the efficacy of Platelet rich Plasma (PRP) in improving the functional movement in knee osteoarthritis. METHODS: This prospective case series, on 89 patients, was studied in Sindh Rangers Hospital, Karachi, Pakistan from 1st October 2018 to 31st March 2019. The analysis involved all patients aged 30-65 years diagnosed with grade 1, 2 and 3 arthritis. PRP was administered in three doses one month apart, and patients were evaluated for outcome measures after the third month of the third dose of PRP. To measure functional improvement in knee osteoarthritis, the range of motion (ROM), McMaster University Osteoarthritis index (WOMAC), Western Ontario, and Visual analogue scale (VAS) were used. RESULTS: PRP was infused into 89 patients, with a mean age of 61.24±8.92 years. The average pre-treatment WOMAC score was 37.0 ±2.9, and it was lowered to 18.8± 5.2 after PRP (p<0.02). The pre-treatment VAS was 8.42 ±0.84, and it was reduced to 4.91±2.12, indicating mild to moderate pain. Our PRP therapy was appreciated by 63 (70.07%) patients, while 17 (19.1%) were only partly satisfied. However, 9 (10.1%) patients were dissatisfied. CONCLUSIONS: The results of this case series showed that the use of PRP injections for treating osteoarthritis (grade 1 to 3) proved to be successful in terms of improving functional outcomes and reducing pain intensity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207