MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206391187 · doi:10.2337/dc21-0437

Polycystic Ovary Syndrome, Combined Oral Contraceptives, and the Risk of Dysglycemia: A Population-Based Cohort Study With a Nested Pharmacoepidemiological Case-Control Study

2021· article· en· W3206391187 sur OpenAlexaff
Balachandran Kumarendran, Michael O’Reilly, Anuradhaa Subramanian, Dana Šumilo, Konstantinos A. Toulis, Krishna Gokhale, Chandrika Neelakanthi Wijeratne, Arri Coomarasamy, Abd A. Tahrani, Laurent Azoulay, Wiebke Arlt, Krishnarajah Nirantharakumar

Notice bibliographique

RevueDiabetes Care · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care ResearchWellcome Trust
Mots-clésMedicinePolycystic ovaryHazard ratioPopulationNested case-control studyOdds ratioObstetricsRetrospective cohort studyType 2 diabetesCohort studyInternal medicineGynecologyDiabetes mellitusEndocrinologyConfidence intervalInsulin resistanceEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Irregular menstrual cycles are associated with increased cardiovascular mortality. Polycystic ovary syndrome (PCOS) is characterized by androgen excess and irregular menses; androgens are drivers of increased metabolic risk in women with PCOS. Combined oral contraceptive pills (COCPs) are used in PCOS both for cycle regulation and to reduce the biologically active androgen fraction. We examined COCP use and risk of dysglycemia (prediabetes and type 2 diabetes) in women with PCOS. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Using a large U.K. primary care database (The Health Improvement Network [THIN]; 3.7 million patients from 787 practices), we carried out a retrospective population-based cohort study to determine dysglycemia risk (64,051 women with PCOS and 123,545 matched control subjects), as well as a nested pharmacoepidemiological case-control study to investigate COCP use in relation to dysglycemia risk (2,407 women with PCOS with [case subjects] and without [control subjects] a diagnosis of dysglycemia during follow-up). Cox models were used to estimate the unadjusted and adjusted hazard ratio, and conditional logistic regression was used to obtain adjusted odds ratios (aORs). RESULTS: < 0.001; adjustment for age, social deprivation, BMI, ethnicity, and smoking), with increased rates of dysglycemia in all BMI subgroups. Women with PCOS and COCP use had a reduced dysglycemia risk (aOR 0.72, 95% CI 0.59-0.87). CONCLUSIONS: In this study, limited by its retrospective nature and the use of routinely collected electronic general practice record data, which does not allow for exclusion of the impact of prescription-by-indication bias, women with PCOS exposed to COCPs had a reduced risk of dysglycemia across all BMI subgroups. Future prospective studies should be considered for further understanding of these observations and potential causality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,569

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes CareMême sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207