MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206427072 · doi:10.1080/00207543.2021.1983225

Framework for incorporating human factors into production and logistics systems

2021· article· en· W3206427072 sur OpenAlexaff
Vivek Vijayakumar, Fabio Sgarbossa, Patrick Neumann, Ahmad Sobhani

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Production Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Manufacturing and Logistics Optimization
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIgnoranceProduction (economics)Risk analysis (engineering)AutomationQuality (philosophy)Operator (biology)Process managementComputer scienceOperations managementOperations researchManagement scienceEngineeringBusinessEconomicsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many companies, despite there being opportunities for automation in production and logistics (P&L) systems, still rely on human workers due to their cognitive and motor skills. Taking Human Factor (HF) aspects into consideration when making P&L system design and management decisions is therefore important, an ignorance of HF potentially resulting in operator fatigue, discomfort, subsequent injuries and negative consequences for operator performance and the P&L system. A review of the literature shows that the majority of studies that take HF into consideration focus either on designing the workplace or on operation planning activities. There is also still a gap in the literature. Little has been published on P&L systems that incorporate HF and that combine different levels of short-term operational policy decisions (e.g. job allocation) and long-term system characteristic decisions (e.g. layout design). Current state-of-the-art frameworks that support the design and management of P&L systems and that take HF into consideration rarely consider different decision levels. This study proposes a new framework that incorporates HF into P&L systems by combining different levels of decisions to improve performance, quality, and well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Production ResearchMême sujetAdvanced Manufacturing and Logistics OptimizationTravaux en français237 207