MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206450664 · doi:10.1177/08295735211031435

The Perceived Effectiveness of Full-Day Kindergarten for Children with ADHD

2021· article· en· W3206450664 sur OpenAlexaffabout
Erica Miklas, Lindsey Jaber, Elizabeth Starr

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of School Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyThematic analysisPerceptionAttention deficit hyperactivity disorderDevelopmental psychologyQualitative researchMedical educationApplied psychologyClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ADHD is one of the most prevalent neurodevelopmental disorders, and the numbers only continue to rise. Ontario has implemented play-based FDK in the last decade, thus it is imperative that the perceived effectiveness of the program for children with ADHD is studied. In conducting this study, the researchers present and interprets educators’ perceptions of the FDK program and the perceived effectiveness of FDK for children with ADHD. Using an Ecological Systems Theory lens, semi-structured interviews were conducted with kindergarten teachers and early childhood educators from multiple cities throughout Southwestern Ontario to obtain their perceptions of Play-Based FDK and ADHD. The data were analyzed using Thematic Analysis (TA) and three themes emerged: (1) Knowledge and Understanding, (2) Benefits and Challenges of Play-Based FDK for Children with ADHD, and (3) Strategies Used to Promote Success. These themes encompassed the general lived experiences and knowledge that educators have on the effectiveness of the FDK program for children with ADHD. Limitations of the study and future areas of research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,271
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of School PsychologyMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207