MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206451090 · doi:10.1080/00224499.2021.1986801

Concordance and Discordance between Paraphilic Interests and Behaviors: A Follow-Up Study

2021· article· en· W3206451090 sur OpenAlexaff
Christian C. Joyal, Julie Carpentier

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sex Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresInternational Centre for Comparative CriminologyInstitut national de psychiatrie légale Philippe-Pinel
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcordanceRecidivismParaphiliaPopulationPsychologyModerationSex offenseClinical psychologySocial psychologySexual abuseMedicineDemographyPsychiatryPoison controlInjury preventionSexual behaviorMedical emergencySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although paraphilic interests represent significant risk factors for recidivism among sexual offenders, little is known about the magnitude of concordance between paraphilic interests and behaviors in the general population. The goal of this follow-up study was to conduct secondary analyses based on a sample of 1040 adults (475 men; 565 women) recruited in the general population. Levels of associations and active concordance (having both interest and experience), passive concordance (having neither interest nor experience), active discordance (having experience without interest) and passive discordance (having interest without experience) between paraphilic interest and corresponding behavior were assessed. Concordance and discordance indexes were also computed, as well as regressions and moderation analyses. As expected, paraphilic interests predicted corresponding behaviors, although the mean active concordance rate was only approximately 50%. Concordance rates varied with gender and the criminal nature (legal vs. illegal) of paraphilia. Paraphilic interests in adults from the general population may not have the same predictive value as that observed in medico-legal contexts. The possible role of other moderators in the concordance between paraphilic interest and behavior in non-clinical populations should be assessed. These findings have implications for sexual abuse prevention programs aiming at individuals in the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,569

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sex ResearchMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207