The Efficacy of Harpagophytum procumbens (Teltonal) in Patients with Knee Osteoarthritis: A Randomized Active-Controlled Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
Purpose. The high prevalence of knee osteoarthritis (KOA) is a major cause of disability among elders. NSAIDs are recommended to reduce KOA patients’ symptoms, but their adverse side effects limit their consumption. In this study, we evaluated the effectiveness of Harpagophytum procumbens compared to a routine NSAID (meloxicam) on pain reduction and functional improvement of KOA patients. Patients and Methods. Sixty patients aged 40–60 years, with painful knee osteoarthritis (grades 1-2 of Kellgren–Lawrence scale) for at least one month, were randomized into two groups with different routine medication periods. Group A consisted of daily administration of two Harpagophytum procumbens (Teltonal) tablets (2 ∗ 480 mg) for one month, and group B consisted of daily administration of meloxicam (15 mg) for ten days. The visual analogue scale (VAS), Western Ontario McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC), Oxford Knee Scale (OKS), and patient satisfaction were evaluated at the baseline and after 2, 4, and 8 weeks. Results. There were no statistically significant differences between demographic characteristics, pain intensity, and function scores before the treatment. VAS, OKS, and WOMAC scores improved in both groups p < 0.001 over time, but no significant superiority was shown; after 8 weeks: VAS (Teltonal (4.80 ± 1.80) vs. meloxicam (5.06 ± 1.43)), OKS (34.06 ± 4.38, 34.00 ± 7.87, Teltonal vs. meloxicam, respectively), and WOMAC scores (25.73 ± 10.11 Teltonal vs. 26.20 ± 13.94, meloxicam). Conclusion. Teltonal is an effective and safe treatment in patients with mild KOA in the short term. However, no significant superiority was shown in using Teltonal or meloxicam, in people who cannot take NSAIDs, it can be a good alternative, although difference in medication periods should be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».