MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206454646 · doi:10.1177/15327086211049703

Decluttering the Pandemic: Marie Kondo, Minimalism, and the “Joy” of Waste

2021· article· en· W3206454646 sur OpenAlexaff
Jennifer A. Sandlin, Jason Wallin

Notice bibliographique

RevueCulture Studies &#x2194 Critical Methodologies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinimalism (technical communication)AestheticsCapitalismSociologyProsperityPolitical scienceArtPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Born largely from discourses on environmental sustainability, the contemporary minimalist movement has produced a new relationship to consumer objects. Where the accumulation of objects once conferred the status of wealth and prosperity under capitalism, minimalism aims to rethink the object as a spiritual extension of our inner lives. This is nowhere as evident than in the writing of Marie Kondo, whose teachings on “joyous” decluttering has enraptured a new class of consumers. Yet, for as much as contemporary thinking on minimalism figures in the image of eco-conscious neo-spirituality, this essay aims to demonstrate the relationship of minimalism to waste. For as much as the decluttering of our private spaces signals to the values of self-control and discipline, it also inadvertently intensifies a relationship to objects in which things that fail to “spark joy” become consigned to the garbage dumps and landfills that today swell with the abject accumulation of consumer society. For as much as the fashion of minimalism gestures to the aspirations of anti-consumerism, it is concomitantly the positive condition upon which the overflowing possessions of a Western consumer class are fated to become trash.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,050
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture Studies &#x2194 Critical MethodologiesMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207