Do Overlapped Audit Committee Directors Affect Tax Avoidance?
Notice bibliographique
Résumé
This research is motivated by the Omani government’s desire to reduce tax avoidance and bolster tax revenue collected from financial institutions. The purpose of this paper is to examine the impact of overlapped audit committee (AC) chairs and other directors on tax avoidance practice and whether they play a monitoring or advisory role in tax avoidance practice. As a measure of overlapped AC chairs, we used a dummy variable to indicate whether an AC chair sits on other committees within a company or not. We used the proportion of AC members who serve on the AC and other committees within a company as our proxy for overlapped AC directors. We used a company’s cash effective tax rate as a proxy for tax avoidance. We regressed tax avoidance on overlapped AC membership and other control variables, using a sample of 204 firm-year observations from financial institutions listed on the Muscat Stock Exchange between 2014 and 2019. Our regression results show that a higher proportion of overlapped AC members and the presence of an overlapped AC chair were both associated with lower effective tax rates, which equated to more tax avoidance. This suggests that these directors play an advisory role in the Omani context. We found, however, that these directors play a monitoring role when firms take a loss. From these findings, we draw important implications for regulators who need to rethink the potential consequences of having overlapped AC chairs and AC directors. Our study focuses on Omani financial institutions, which are highly regulated and monitored by the central bank, and our findings may not be directly applicable to non-financial institutions that are less regulated, so caution is needed when interpreting the findings. Further research could employ a repeated measured research design, such as ours, and explore the same research question in non-financial institutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».