MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206479049 · doi:10.1016/j.cardfail.2021.08.025

Multiple Cardiac Biomarker Testing Among Patients With Acute Dyspnea From the ICON-RELOADED Study

2021· article· en· W3206479049 sur OpenAlexaff
Andrew Abboud, Naishu Kui, Hanna K. Gaggin, Nasrien E. Ibrahim, Annabel Chen‐Tournoux, Robert H. Christenson, Judd E. Hollander, Phillip D. Levy, John Tobias Nagurney, Richard M. Nowak, Peter S. Pang, W. Franklin Peacock, Elizabeth Walters, James L. Januzzi

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiac Failure · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueIL-33, ST2, and ILC Pathways
Établissements canadiensJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBiomarkerNatriuretic peptideInternal medicineHeart failureTroponinCardiologyProspective cohort studyEmergency departmentTroponin TConfidence intervalGastroenterologyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Among patients with acute dyspnea, concentrations of N-terminal pro-B-type natriuretic peptide (NT-proBNP), high-sensitivity cardiac troponin T, and insulin-like growth factor binding protein-7 predict cardiovascular outcomes and death. Understanding the optimal means to interpret these elevated biomarkers in patients presenting with acute dyspnea remains unknown. METHODS AND RESULTS: Concentrations of NT-proBNP, high-sensitivity cardiac troponin T, and insulin-like growth factor binding protein-7 were analyzed in 1448 patients presenting with acute dyspnea from the prospective, multicenter International Collaborative of NT-proBNP-Re-evaluation of Acute Diagnostic Cut-Offs in the Emergency Department (ICON-RELOADED) Study. Eight biogroups were derived based upon patterns in biomarker elevation at presentation and compared for differences in baseline characteristics. Of 441 patients with elevations in all 3 biomarkers, 218 (49.4%) were diagnosed with acute heart failure (HF). The frequency of acute HF diagnosis in this biogroup was higher than those with elevations in 2 biomarkers (18.8%, 44 of 234), 1 biomarker (3.8%, 10 of 260), or no elevated biomarkers (0.4%, 2 of 513). The absolute number of elevated biomarkers on admission was prognostic of the composite end point of mortality and HF rehospitalization. In adjusted models, patients with one, 2, and 3 elevated biomarkers had 3.74 (95% confidence interval [CI], 1.26-11.1, P = .017), 12.3 (95% CI, 4.60-32.9, P < .001), and 12.6 (95% CI, 4.54-35.0, P < .001) fold increased risk of 180-day mortality or HF rehospitalization. CONCLUSIONS: A multimarker panel of NT-proBNP, hsTnT, and IGBFP7 provides unique clinical, diagnostic, and prognostic information in patients presenting with acute dyspnea. Differences in the number of elevated biomarkers at presentation may allow for more efficient clinical risk stratification of short-term mortality and HF rehospitalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,763

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiac FailureMême sujetIL-33, ST2, and ILC PathwaysTravaux en français237 207