MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206502431 · doi:10.1037/pag0000651

A developmental–contextual model of couple synchrony across adulthood and old age.

2021· article· en· W3206502431 sur OpenAlexaff
Theresa Pauly, Denis Gerstorf, Hans‐Werner Wahl, Christiane A. Hoppmann

Notice bibliographique

RevuePsychology and Aging · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésClosenessPsychologyPsycINFODyadInterdependenceSocial partnersDevelopmental psychologyAdult developmentDynamics (music)Cognitive psychologySocial psychologyMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most theoretical models on social dynamics governing development and health across adulthood and old age rely on a "single-unit" approach. We put forth a developmental-contextual model (CoSynch) that utilizes the concept of synchrony (interdependent fluctuations in physiological states and health behaviors) as a novel way to conceptualize social developmental dynamics. Using the sample case of romantic partners, this model aims for an innovative integration of available findings addressing everyday microsocial dynamics in dyads that contribute to overall partner concordance in health trajectories. Specifically, the model builds on 5 propositions to integrate existing empirical findings and infuse future research. Proposition P1: Synchrony is shaped by closeness and shared contexts; P2: Synchrony in physiology and health behaviors follows a u-shaped curve with younger and older adult couples showing greater synchrony than middle-aged couples, but with greater diversification of synchrony in very old age; P3: Couple synchrony is profoundly shaped by life events; P4: Synchrony is correlated with pertinent individual and dyad characteristics; P5: Effects of everyday couple synchrony accumulate over time, thereby carrying significant implications for the health of all involved parties. We also point to open questions and suggest future directions for applying the model that are going to advance knowledge on the social and health dynamics underlying adult development and aging. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and AgingMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207