Incidence and treatment of splanchnic vein thrombosis in patients with acute pancreatitis: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIM: This meta-analysis aimed to estimate the incidence of splanchnic vein thrombosis (SVT) in patients with acute pancreatitis and assess the effects of therapeutic anticoagulation. METHODS: Systematic searches of the Medline, Embase, and Cochrane databases were undertaken to identify studies reporting the incidence and outcomes associated with SVT in patients with acute pancreatitis. The pooled incidence, odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) were calculated using a random effects model. PROSPERO database registration no. CRD 42021230912. RESULTS: Only 18 of the 238 studies identified met the inclusion criteria. Of the 943 patients who had SVT, 264 (28.0%) received anticoagulation. The pooled incidence of SVT at first presentation of acute pancreatitis was 15% (95% CI 5 to 26%), but was 17% (95% CI 14 to 20%) in all studies. Recanalization was more likely to occur in the anticoagulation-treated than in the untreated group (OR 0.51, 95% CI 0.31 to 0.83, P = 0.007). There were no differences in hemorrhagic complications (OR 2.27, 95% CI 0.81 to 6.37, P = 0.12) or overall mortality (OR 2.37, 95% CI 0.86 to 6.52, P = 0.10) in relation to the use of anticoagulation. The overall incidence of portal hypertension in patients was 60% (95% CI 55 to 65%). However, it was not possible to determine the incidence in each group. CONCLUSIONS: The incidence of SVT in patients with acute pancreatitis is significant. Treatment with anticoagulants improved the odds of recanalization but did not increase the risk of hemorrhagic complications or overall mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,041 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».