MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206534785 · doi:10.1017/dmp.2021.276

Rural Older Adults in Disasters: A Study of Recovery From Hurricane Michael

2021· article· en· W3206534785 sur OpenAlexaff
Patricia A. Fletcher, Dreamal Worthen, Mary Helen McSweeney-Feld, Allison Gibson, Dominika Šeblová, Lisandra Pagán, M. Isabela Troya, Mei Lan Fang, Brenda Owusu, Charlene Lane, Mineko Wada, Erin R. Harrell, Aline Azambuja Viana

Notice bibliographique

RevueDisaster Medicine and Public Health Preparedness · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensAdler
Organismes subventionnairesFederal Emergency Management AgencyFlorida Department of Health
Mots-clésEmergency managementPsychological interventionPreparednessSuicide preventionNatural disasterPoison controlHuman factors and ergonomicsLogistic regressionGerontologyDescriptive statisticsDisaster preparednessPsychologyGeographySocioeconomicsMedicineEnvironmental healthPolitical scienceNursingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study aims for a greater understanding of how older adults (age 65 and older) in Jackson County, Florida, are prepared for and cope with the effects of a natural disaster. METHODS: A multidisciplinary, international research team developed a survey examining: (1) resources available to individuals aged 65+ in rural communities for preparing for a disaster; (2) challenges they face when experiencing a disaster; and (3) their physical, social, emotional, and financial needs when it strikes. The survey was administered with older adults (65+) in Jackson County, Florida, following Hurricane Michael in 2018. The descriptive, multivariate logistic, and linear regression analyses were performed to examine the relationship between respondents' demographic information and needs, concerns, and consequences of disaster. RESULTS: = 139) rural community-dwelling older adults rely on social support, community organizations, and trusted disaster relief agencies to prepare for and recover from disaster-related events. CONCLUSIONS: Such findings can be used to inform the development of new interventions, programs, policies, practices, and tools for emergency management and social service agencies to improve disaster preparedness and resiliency among older populations in rural communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisaster Medicine and Public Health PreparednessMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207