Two-field non-mydriatic fundus photography for diabetic retinopathy screening: a protocol for a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Diabetic retinopathy (DR) is one of the most prevalent microvascular complications of diabetes mellitus. Guidelines for DR screening in different countries vary greatly, including fundus photography, slit-lamp biomicroscopy, indirect ophthalmoscopy, Optical Coherence Tomography (OCT), OCT-A and Fundus Fluorescein Angiography (FFA). Two-field non-mydriatic fundus photography (NMFP) is an effective screening method due to its low cost and less time-consuming process. However, it is controversial due to the sensitivity and specificity of two-field NMFP. This review intends to evaluate the performance of the two-field NMFP in diagnosing DR and helps clinicians determine the most optimal screening method. METHODS AND ANALYSIS: Two reviewers will independently search on the Medline, Embase, Cochrane databases, ProQuest, Opengrey, Chinese National Knowledge Infrastructure, Wanfang Data, VIP China Science and Technology Journal Database, Chinese BioMedical Literature Database, ISRCTN, ClinicalTrials.gov and the WHO ICTRP to identify relevant studies. There is no restriction posed on the language of the study. Included studies focus on the performance of two-field NMFP in detecting DR in diabetes patients. Analysis and evaluation of the studies will be examined by two reviewers independently using the Quality Assessment for Diagnostic Accuracy Studies-2 tool and later evaluated using the Population, Intervention, Comparison, Outcome, Study design criteria. A random-effect model will calculate the diagnostic indicators, including the sensitivity, specificity, positive likelihood ratio, negative likelihood ratio, diagnostic OR, area under the curve and 95% CIs. We will also develop a summary receiver operating characteristic curve. We anticipate analysing subgroups according to the factors, which may lead to heterogeneity, including DR levels of patients, the reference standards, camera models, the interpretation criteria. The data will be analysed by STATA software. This study was registered with PROSPERO. ETHICS AND DISSEMINATION: This review will analyse the published data. Patients/the public were not involved in this research. The results of this study will be published in peer-reviewed journals. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42020203608.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,056 | 0,090 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,051 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».