Integrating lived experience into clinical practice: a case study of young peer providers in pediatric rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Youth Facilitators (YFs) are peer service providers (SPs) with childhood-onset disabilities working in pediatric rehabilitation teams. This study explored the YF role focusing on what work YFs do, the perceived facilitators and challenges pertinent to the role integration process, and the evolution of the role over the study period. METHODS: A longitudinal, qualitative case study approach was used to gather data over a total period of 14 months through interviews, focus groups, workload logs, and observations. Data were analyzed using the method of thematic analysis. RESULTS: Two YFs, 23 SPs and two managers participated in the study. YFs' work included independent consultation, resource provision, referral making, and program co-facilitation. Analysis produced two contrasting themes. When viewed as a representative of clients, YFs were considered bringing client perspectives to care, adding credibility to clinical services, and empowering clients and families through role modeling. However, when viewed as a professional SP, their expertise was questioned due to role unclarity, limited generalizability of lived experience, and organizational limitations. CONCLUSIONS: Training tailored to local care contexts and organizational supports are needed to transform YFs' experiential knowledge into experiential expertise. We propose strategies for optimal integration of peer providers into clinical care teams.Implications for rehabilitationAs peer service providers with lived experience of disabilities, Youth Facilitators (YFs) have the potential to benefit pediatric rehabilitation services by facilitating empowerment in clients and families as they navigate through life transitions.The YF scope of practice and training should be adapted to fit with individual clinical teams and local care contexts to help YFs establish their experiential expertise in interdisciplinary teams.Establishing YF's core competencies (e.g., advocacy, coaching, and boundary setting skills) can help transform their experiential knowledge into experiential expertise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».