Interactions Between<i>syn</i>- and<i>anti</i>-2,3-Hexanediol Lures on Trap Catches of Woodboring Beetles and Associates in Southeastern United States
Notice bibliographique
Résumé
In 2016, we conducted three experiments to clarify the effects of 2,3-hexanediols isomers on trap catches of Neoclytus acuminatus (F.) (Coleoptera: Cerambycidae). We also noted the effects of the isomers on trap catches of other cerambycids and associated species of predators and competitors. Catches of N. acuminatus in traps baited with ethanol + syn-2,3-hexanediol + racemic 3-hydroxyoctan-2-one were reduced with the addition of anti-2,3-hexanediol, an attractant for Curius dentatus Newman (Coleoptera: Cerambycidae). A fourth experiment conducted in 2017 verified that racemic 3-hydroxyoctan-2-one increases catches of N. acuminatus in traps baited with ethanol + syn-2,3-hexanediol. The addition of anti-2,3-hexanediol increased catches of Knulliana cincta (Drury) (Coleoptera: Cerambycidae) in traps baited with ethanol + racemic 3-hydroxyoctan-2-one, whereas attraction of Neoclytus scutellaris (Olivier) to traps baited with ethanol + racemic 3-hydroxyhexan-2-one was reduced by syn-2,3-hexanediol. Trap catches of the beetle predators Chariessa pilosa (Forster), Enoclerus ichneumonus (F.), and Madoniella dislocata (Say) (Coleoptera: Cleridae) were affected by 2,3-hexanediol isomers, whereas other common predators were unaffected by the isomers. Attraction of the bostrichid Xylobiops basilaris (Say) (Coleoptera: Bostrichidae) was increased by the 2,3-hexanediols; the relative effect of the two isomeric blends was dependent on trap co-baits of 3-hydroxy-2-ketones. The two enantiomeric blends of 2,3-hexanediol had minimal effects on catches of most species of ambrosia beetles, whereas the 3-hydroxy-2-ketones affected trap catches of some species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».