MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206589743 · doi:10.1016/j.healthpol.2021.10.005

The beginnings of health system transformation: How Ontario Health Teams are implementing change in the context of uncertainty

2021· article· en· W3206589743 sur OpenAlexafffundabout
Gayathri Embuldeniya, Jennifer Gutberg, Shannon Sibbald, Walter P. Wodchis

Notice bibliographique

RevueHealth Policy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensWestern UniversityInstitute of Health Services and Policy ResearchTrillium Health CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésNegotiationContext (archaeology)Health carePublic relationsEmpathyCertaintyMilestoneValue (mathematics)Political scienceSociologyPsychologyKnowledge managementSocial psychologyGeographyComputer scienceSocial scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE/ SETTING: The launch of Ontario Health Teams (OHTs) by the Canadian province of Ontario in 2019 represented a milestone in the journey towards integrated care and population health management. However, early model development was riddled with uncertainty. We explore what makes transformation possible even in the context of uncertainty. METHODS: We conducted 125 interviews with administrators, clinicians, and patient and family advisors across 12 OHTs, representatively selected across geography and leadership sector, between January to September 2020. Interviews were transcribed and thematically coded, and a Foucauldian approach informed analysis. FINDINGS: A sense of uncertainty was identified at three levels: (a) at a cross-organizational level, policymakers were perceived as providing inadequate direction; (b) at a sectoral level, certain sectors were uncertain about participating due to historic vulnerabilities; and (c) at a professional level, physicians were uncertain about the value of the new model and their place within it. These concerns were countered by a recognition of the need for change, inclusive decision-making, and developing empathy and awareness of each other's needs. This helped unsettle traditional hierarchies and facilitate new forms of certainty. CONCLUSION: Understanding the possibilities and challenges of this endeavour will be helpful to program implementers negotiating uncertain environments as well as to policymakers seeking to provide guidance without stymieing local innovation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,846
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0330,027
Communication savante0,0160,008
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PolicyMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207