Supplemental Nutrition Assistance Program Participation and Health Care Use in Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Older adults dually eligible for Medicare and Medicaid have particularly high food insecurity prevalence and health care use. OBJECTIVE: To determine whether participation in the Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), which reduces food insecurity, is associated with lower health care use and cost for older adults dually eligible for Medicare and Medicaid. DESIGN: An incident user retrospective cohort study design was used. The association between participation in SNAP and health care use and cost using outcome regression was assessed and supplemented by entropy balancing, matching, and instrumental variable analyses. SETTING: North Carolina, September 2016 through July 2020. PARTICIPANTS: Older adults (aged ≥65 years) dually enrolled in Medicare and Medicaid but not initially enrolled in SNAP. MEASUREMENTS: Inpatient admissions (primary outcome), emergency department visits, long-term care admissions, and Medicaid expenditures. RESULTS: Of 115 868 persons included, 5093 (4.4%) enrolled in SNAP. Mean follow-up was approximately 22 months. In outcome regression analyses, SNAP enrollment was associated with fewer inpatient hospitalizations (-24.6 [95% CI, -40.6 to -8.7]), emergency department visits (-192.7 [CI, -231.1 to -154.4]), and long-term care admissions (-65.2 [CI, -77.5 to -52.9]) per 1000 person-years as well as fewer dollars in Medicaid payments per person per year (-$2360 [CI, -$2649 to -$2071]). Results were similar in entropy balancing, matching, and instrumental variable analyses. LIMITATION: Single state, no Medicare claims data available, and possible residual confounding. CONCLUSION: Participation in SNAP was associated with fewer inpatient admissions and lower health care costs for older adults dually eligible for Medicare and Medicaid. PRIMARY FUNDING SOURCE: National Institutes of Health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».