MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206625054 · doi:10.1109/igarss47720.2021.9553422

The Impact of Data Volume on Performance of Deep Learning Based Building Rooftop Extraction Using Very High Spatial Resolution Aerial Images

2021· article· en· W3206625054 sur OpenAlexaff
Hongjie He, Ke Yang, Yuwei Cai, Zijian Jiang, Qiutong Yu, Kun Zhao, Junbo Wang, Sarah Narges Fatholahi, Yan Liu, Hasti Andon Petrosians, Bingxu Hu, Liyuan Qing, Zhehan Zhang, Hongzhang Xu, Siyu Li, Kyle Gao, Linlin Xu, Jonathan Li

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesChina Scholarship Council
Mots-clésComputer scienceDeep learningArtificial intelligenceAerial imageSegmentationVolume (thermodynamics)Image resolutionSpatial analysisAerial imageryComputer visionData miningMachine learningPattern recognition (psychology)Remote sensingImage (mathematics)Geography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building rooftop data are of importance in several urban applications and in natural disaster management. In contrast to traditional surveying and mapping, by using high spatial resolution aerial images, deep learning-based building rooftops extraction methods are efficient and accurate. Although more training data is preferred in deep learning-based tasks, the effect of data volume on building extraction models is underexplored. Therefore, the paper explores the impact of data volume on the performance of building rooftop extraction from very-high-spatial-resolution (VHSR) images using deep learning-based methods. To do so, we manually labelled 0.12m spatial resolution aerial images and perform a comparative analysis of models trained on datasets of different sizes using popular deep learning architectures for segmentation tasks, including Fully Convolutional Networks (FCN)-8s, U-Net and DeepLabv3+. The experiments showed that with more training data, algorithms converged faster and achieved higher accuracy, while better algorithms were able to better mitigate the lack of training data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207