MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206659244 · doi:10.1002/jia2.25805

Preferences for transitional HIV care among people living with HIV recently released from prison in Zambia: a discrete choice experiment

2021· article· en· W3206659244 sur OpenAlexaff
Jan Ostermann, Valerie Yelverton, Helene Smith, Mirriam Nanyangwe, Lillian Kashela, Peter Chisenga, Vivien Mai, Chilambwe Mwila, Michael E. Herce

Notice bibliographique

RevueJournal of the International AIDS Society · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesFogarty International Center
Mots-clésMedicineTransitional carePreferencePrisonLogistic regressionHuman immunodeficiency virus (HIV)Mixed logitCohortService delivery frameworkDemographyFamily medicineHealth careService (business)Psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: No studies from sub-Saharan Africa have attempted to assess HIV service delivery preferences among incarcerated people living with HIV as they transition from prisons to the community ("releasees"). We conducted a discrete choice experiment (DCE) to characterize releasee preferences for transitional HIV care services in Zambia to inform the development of a differentiated service delivery model to promote HIV care continuity for releasees. METHODS: Between January and October 2019, we enrolled a consecutive sample of 101 releasees from a larger cohort prospectively following 296 releasees from five prisons in Zambia. We administered a DCE eliciting preferences for 12 systematically designed choice scenarios, each presenting three hypothetical transitional care options. Options combined six attributes: (1) clinic type for post-release HIV care; (2) client focus of healthcare workers; (3) transitional care model type; (4) characteristics of transitional care provider; (5) type of transitional care support; and (6) HIV status disclosure support. We analysed DCE choice data using a mixed logit model, with coefficients describing participants' average ("mean") preferences for each option compared to the standard of care and their distributions describing preference variation across participants. RESULTS: Most DCE participants were male (n = 84, 83.2%) and had completed primary school (n = 54, 53.5%), with 29 (28.7%) unemployed at follow-up. Participants had spent an average of 8.2 months in the community prior to the DCE, with 18 (17.8%) reporting an intervening episode of re-incarceration. While we observed significant preference variation across participants (p < 0.001 for most characteristics), releasees were generally averse to clinics run by community-based organizations versus government antiretroviral therapy clinics providing post-release HIV care (mean preference = -0.78, p < 0.001). On average, releasees most preferred livelihood support (mean preference = 1.19, p < 0.001) and HIV care support (mean preference = 1.00, p < 0.001) delivered by support groups involving people living with HIV (mean preference = 1.24, p < 0.001). CONCLUSIONS: We identified preferred characteristics of transitional HIV care that can form the basis for differentiated service delivery models for prison releasees. Such models should offer client-centred care in trusted clinics, provide individualized HIV care support delivered by support groups and/or peer navigators, and strengthen linkages to programs providing livelihood support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International AIDS SocietyMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207