MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206669544

Walking for “Freedom”: The Charter and “Rights Talk” amidst Canada’s COVID-19 culture war: Marcher pour la « liberté » : La Charte et le « discours des droits » au milieu de la guerre culturelle COVID-19 du Canada

2021· article· fr· W3206669544 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Darren Choi

Notice bibliographique

RevuePolitical Science Undergraduate Review · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVietnamese History and Culture Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterPoliticsDemocracyPolitical scienceLawIndividualismHuman rightsSociologyPopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

English The COVID-19 pandemic has sparked a culture war in Canada, as a determined segment of citizenry – the “anti-lockdown” movement – has furiously opposed public health measures. Chief among the many arguments advanced by anti-lockdowners is the assertion that public health measures constitute an unacceptable violation of Canadians’ Charter rights. The frequent invocation of Charter rights by the anti-lockdown movement cannot be understood in isolation, but rather as part of a wider pattern within Canadian political discourses. Since the adoption of the Charter in 1982, Canadian political discourses have been influenced by “rights talk,” a hyper-individualistic and uncompromisingly absolutist conception of Charter rights. The anti-lockdown movement is a manifestation of the deep permeation of rights talk into Canadian political life; through a case study of anti-lockdown discourses, this paper demonstrates how the hyper-individualism and absolutism of rights talk are at the core of anti-lockdowners’ understanding of the Charter. Rights talk is fundamentally at odds with our collective policy needs during a pandemic, leading to an extremely difficult pandemic political environment in Canada. Moreover, the damage anti-lockdowners have done to our public health discourses foreshadows the damage that unchecked rights talk can do to Canadian democracy; there is an urgent need to repair our collective understandings and discourses about the Charter and the fundamental rights protected therein. Francais La pandemie de COVID-19 a declenche une guerre culturelle au Canada, car un segment determine de la population — le mouvement « anti-confinement » — s’est furieusement oppose aux mesures de sante publique. Parmi les nombreux arguments avances par les militants anti-confinement, le principal est l’affirmation selon laquelle les mesures de sante publique constituent une violation inacceptable des droits des Canadiens en vertu de la Charte. L’invocation frequente des droits garantis par la Charte de la part du mouvement anti-confinement ne peut etre comprise isolement, mais plutot comme faisant partie d’un modele plus large dans les discours politiques canadiens. Depuis l’adoption de la Charte en 1982, les discours politiques canadiens ont ete influences par le « discours des droits », une conception hyperindividualiste et absolutiste sans compromis des droits de la Charte. Le mouvement anti-confinement est une manifestation de l’impregnation profonde du discours sur les droits dans la vie politique canadienne; a travers une etude de cas des discours anti-confinement, cet article demontre comment l’hyperindividualisme et l’absolutisme du discours sur les droits sont au cœur de la comprehension de la Charte par les militants anti-confinement. Le discours sur les droits est fondamentalement en desaccord avec nos besoins politiques collectifs pendant une pandemie, ce qui conduit a un environnement politique extremement difficile en cas de pandemie au Canada. De plus, les dommages que les militants anti-confinement ont causes a nos discours sur la sante publique laissent presager les dommages qu’un discours sur les droits non controle peut causer a la democratie canadienne; il y a un besoin urgent de reparer nos comprehensions et nos discours collectifs sur la Charte et les droits fondamentaux qui y sont proteges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolitical Science Undergraduate ReviewMême sujetVietnamese History and Culture StudiesTravaux en français237 207