MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206699165

EFEITOS DO MÉTODO PILATES EM ATLETAS DE ALTO RENDIMENTO ASSOCIADOS A DOR, RISCO DE LESÃO E ESTRESSE

2019· article· pt· W3206699165 sur OpenAlexaboutno aff
Andrea C. H. B. Gouveia, Carlos Eduardo Viana Santos, A. De Oliveira Ribeiro, Luan Pedro Nogueira Maciel, Luciana Crepaldi Lunkes

Notice bibliographique

RevueAnais do Congresso Brasileiro da Associação Brasileira de Fisioterapia Traumato-Ortopédica - ABRAFITO · 2019
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiquePhysical Education and Gymnastics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesMedicinePhysicsPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Considerando o potencial efeito benefico do pilates e a escassez de publicacoes voltadas para o esporte de alto rendimento, esse estudo teve como objetivo analisar os efeitos do metodo pilates associados a dor, risco de lesoes e reacao ao estresse cronico no esporte em atletas de alto rendimento, os quais foram submetidos a um programa de exercicios de pilates no solo. A amostra final foi composta por 8 atletas de alto rendimento (selecao brasileira de ginastica aerobica, ambos os generos). Aqueles que nao comparecessem a 90% das sessoes ou desistissem seriam excluidos. Foram realizadas avaliacoes inicial e final utilizando um instrumento especifico (idade; demanda; escala visual analogica da dor; restricao da atividade e participacao social; avaliacao funcional envolvendo agachamento bipodal, flexao de quadril em pe, ritmo lombopelvico, ponte com extensao de joelho unilateral, goniometria de rotacao de tronco e ombros, quadrupede, straight leg raise, roll up, swan, mermaid, leg pull front e side lift); testes isometricos de prancha lateral, flexao anterior e extensao de tronco; o Questionario de prontidao para o esporte com foco nas lesoes musculoesqueleticas; o questionario McGILL de dor; e o questionario de Burnout para atletas. Os exercicios foram realizados 3 vezes por semana, com duracao de 45 minutos, durante 8 semanas. Apos a analise dos dados (teste de Wilcoxon com p significativo < 0,05), observou-se uma evolucao positiva nas variaveis da avaliacao funcional (p=0,011), nos testes isometricos anterior e posterior (p=0,012) e lateral direita e esquerda (p=0,011), na dor (p=0,042) e no estresse cronico (p=0,011), nao havendo diferenca no risco de lesoes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnais do Congresso Brasileiro da Associação Brasileira de Fisioterapia Traumato-Ortopédica - ABRAFITOMême sujetPhysical Education and GymnasticsTravaux en français237 207