Measurement-based care educational programmes for clinical trainees in mental healthcare: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Measurement-based care (MBC) represents the approach of regularly using symptom rating scales to guide patient care decisions in mental healthcare. MBC is an effective, feasible and acceptable approach to enhance clinical outcomes in various disciplines, including medicine, psychology, social work and psychotherapy. Yet, it is infrequently used by clinicians, potentially due to limited education for care providers. The objective of this scoping review is to survey the characteristics of MBC educational programmes for undergraduate, graduate and postgraduate clinical trainees in mental healthcare. METHODS AND ANALYSIS: Using database-tailored search strategies, we plan on searching Medline, PsycINFO, Embase, CINAHL and Cochrane Central for relevant studies. Thereafter, we will analyse the selected studies to extract information on the delivery of educational programmes, the clinical and educational outcomes of these programmes, and the potential enablers and barriers to MBC education. In this paper, we articulate the protocol for this scoping review. ETHICS AND DISSEMINATION: This scoping review does not require research ethics approval. The findings from this scoping review will be incorporated into the creation of a novel MBC curriculum and handbook. Results will be disseminated at appropriate national or international conferences, as well as in a peer-reviewed journal publication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,103 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,065 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».