VP30.09: Referral trends and etiologies of isolated and complex echogenic bowel: a historical cohort study
Notice bibliographique
Résumé
To determine the frequency and etiologies of isolated and complex echogenic bowel (EB) diagnosed at routine midtrimester ultrasound. This was a historical cohort study (2012-2018). All fetuses with EB were identified using a regional, prenatal genetic clinical database and designated as either ‘Isolated’ or ‘Complex’ depending on the coexistence of additional ultrasound or analyse abnormalities. Stored consult letters and ultrasound reports were reviewed by trained study personnel in a standardised fashion to collect data about demographics, covariates and outcomes. Descriptive statistics were used to present demographic data, and the Chi-square, student t-, and Kruskal Wallis tests used to compare outcomes between groups depending on data type and distribution. Trends in annual EB referrals were calculated regional livebirths per year as the denominator. Of the 252 fetuses with EB identified, only 232 were eligible and included in the final cohort. There annual frequency of referrals for EB increased significantly over the study period from 0.14% to 0.42% (p = 0.038). The majority of referrals were for “Isolated” EB (77.3%), and the remaining cases were classified as “Complex” due to co-existing anomalies, abnormal screening analysis or other soft markers. Only 11.2% of all cases were found to have and underlying diagnosis (22.6% of Complex EB cases vs 6.1% of Isolated EB), while the majority remained unexplained. For cases where an underlying diagnosis was found, anomalies and cystic fibrosis were most common in the Isolated EB group compared to the Complex EB group in which other genetic conditions (aneuploidy or syndromes) were predominant but no cases of cystic fibrosis were found. The frequency of EB referrals has increased during the study period, although the majority of cases are isolated and remain unexplained. Recognition of the differential distribution of underlying diagnoses of Isolated versus Complex EB can assist in counseling of families about individual risks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».