Human Factors Implications and Issues in Network Enabled Operations
Notice bibliographique
Résumé
Network Enabled Operations (NEOps) seems poised to become the driving concept behind CF transformation for a number of reasons, not the least of which is Canada's tendency to follow the American lead in new concepts related to war and other operations. This paper concludes that Canada and the CF should be cautious about using NCW as the foundation for NEOps, because the context and needs that are the basis for NCW may not be congruent with Canadian requirements. The paper noted that NCW is not really a theory of war, as its proponents claim, but a series of largely untested hypotheses or assumptions that require validation before they should be accepted as a basis for transformation. Recent Canadian Forces (CF) operations have shown that a "one size fits all" approach to command and control, as proposed by many NCW advocates, may not be the best approach for networked operations, even in an increasingly integrated joint and combined operating environment. Perhaps most importantly, from a Canadian point of view, using NEOps in the Joint, Interagency, Multinational, and Public (JIMP) or integrated context will require network architects not only to consider the use of information technology as an enabler, but also for them to address the much more complex issue of the creation of effective social networks. In summary, NEOps as a concept has a promising future if it is predicated on Canadian needs and culture. However, there is significant risk in placing too much reliance on concepts like NCW which put the technology before the human requirements. Therefore, future development of the NEOps concept should be firmly rooted in the Canadian context and based on Canadian experience. NEOps concept development should be complemented by the relevant experience of others, but it should avoid slavishly copying other frameworks as DND has sometimes done in the past.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».