Recidivism Rates of Treated, Non-Treated and Dropout Adolescent Who Have Sexually Offended: a Non-Randomized Study
Notice bibliographique
Résumé
The primary objective of this study was to evaluate the effectiveness of a cognitive-behavioral treatment in reducing recidivism by adolescents who have sexually offended (ASO). A secondary objective was to determine whether typologies based on victim age (child, adult/peer, mixed) and relationship (intrafamilial, extra familial, intra/extra familial) discriminate ASO in terms of response to treatment and recidivism. The sample comprised 327 adolescents 12–18 years old (M = 15.8 years, SD = 1.9) who were evaluated in an outpatient clinic after committing a contact sexual assault. Official data on recidivism (criminal charges) was collected after a follow-up period of 21–162 months (M = 7.8 years, SD = 32.2). Survival analysis indicated that adolescents who completed treatment (n = 62) had a recidivism rate for violence (including sexual violence) almost half that of adolescents who had either not completed the treatment or not received treatment (n = 261), (16.1 vs. 30.7%). Neither of the two typologies studied had any effect on the completion of treatment. However, sexual aggression against adults/peers was associated with an increased probability of violent re-offending. These results confirm the effectiveness of this cognitive-behavioral treatment —which targets risk factors associated with sexual aggression as well as those associated with violence in general—in ASO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».