MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206716478 · doi:10.1002/elps.202100203

Investigating peak dispersion in free‐flow counterflow gradient focusing

2021· article· en· W3206716478 sur OpenAlexaff
Matthew Courtney, Tomasz Glawdel, Carolyn L. Ren

Notice bibliographique

RevueElectrophoresis · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrofluidic and Capillary Electrophoresis Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDispersion (optics)GaussianBiological systemRange (aeronautics)Flow (mathematics)Work (physics)DiffusionFunction (biology)Resolution (logic)Computer scienceMechanicsMaterials scienceChemistryPhysicsOpticsThermodynamicsComputational chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Free-flow electrophoresis (FFE) enables the continuous separation and collection of charged solutes, and as a result, it has drawn interest as both a preparative and an analytical tool for biological applications. Recently, a free-flow counterflow gradient focusing (FF-CGF) mechanism has been proposed with the goal of improving the resolution and versatility of FFE. To realize this potential, the factors that influence solute dispersion deserve further attention, including the gradient strength and the parabolic profile of the counterflow. Therefore, the goal of this work is to develop a theoretical model to study the interplay between these factors and molecular diffusion. Overall, an asymmetric solute distribution emerges for a wide range of parameters, and this behavior can be characterized with an exponentially modified Gaussian function. Results show that FF-CGF can achieve high-resolution separations, with the potential for high-throughput protein purification. Moreover, this work provides a practical guide for optimizing experimental conditions, as well as a strong framework for understanding and developing FF-CGF further.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectrophoresisMême sujetMicrofluidic and Capillary Electrophoresis ApplicationsTravaux en français237 207