MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206731880 · doi:10.1002/9780470015902.a0028499

Factors Shaping the Evolution of Early<i>Homo</i>

2021· other· en· W3206731880 sur OpenAlexaff
Lauren Schroeder

Notice bibliographique

RevueEncyclopedia of Life Sciences · 2021
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvolutionary biologyGenusHuman evolutionBiologyPeriod (music)PaleontologyGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The origin of the genusHomois marked by a period of widespread morphological diversity across eastern and southern Africa. While the evolution of earlyHomois recognised as a significant evolutionary juncture, this extensive variability makes it difficult to delimit a clear boundary between the australopiths andHomo, with the transition between the two reflecting a continuum, rather than a distinct transformation. This is also highlighted by disputes related to the most likely ancestor ofHomo. Moreover, the period is marked by large‐scale climatic and environmental fluctuations, which have, in the past, been used to generate correlative adaptive hypotheses for the emergence of our genus. However, recent studies of fine‐scale palaeoenvironmental patterns, and applications of quantitative genetics theory to the fossil record, have identified a more complex picture of multiple lineages, habitat fragmentation and the influence of multiple evolutionary processes that defines the evolution of early members of our genus. Key Concepts The transition to the genusHomotook place along a morphological continuum between 2 and 3 million years ago. Variability across the earliestHomofossil specimens is extensive, temporally, geographically and morphologically. The period marking the early evolution ofHomois characterised by extreme climatic and environmental oscillations. There is no consensus as to the most likely ancestral species of the genusHomo. Emerging research suggests that the diversification ofHomowas multifaceted and included a range of evolutionary processes and multiple lineages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEncyclopedia of Life SciencesMême sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207