The effectiveness of long Pulsed Nd:YAG Laser alone for treatment of keloids and hypertrophic scars versus its combination with bleomycin
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Pathological scars are benign hyper-proliferative growths of dermal collagen that causes severe psychological and physical problems. This study was performed to assess and compare safety and clinical efficiency of combined pulsed Nd-YAG laser and intralesional bleomycin versus pulsed Nd-YAG laser alone to treat the hypertrophic scars and keloids. PATIENTS AND METHODS: Randomly, 40 patients with hypertrophic scars or keloids were divided into two groups A and B. Group A were handled by pulsed Nd:YAG laser and intralesional bleomycin while group B were handled by pulsed Nd:YAG laser only. Response was assessed subjectively by clinical imaging and modified Vancouver Scar Scale (mVSS). While for objective evaluation, skin biopsies were taken from volunteer patients before and after treatment, and were examined by Hematoxylin and eosin staining (H&E) and Masson trichrome staining. RESULTS: Our study demonstrated almost complete improvement in 4 (20%) patients, partial improvement in 16 (80%) patients and 0 patient with no improvement in group A. Furthermore, in group B, we demonstrated almost complete improvement in 2 (10%) patients, partial in 14 (70%) patients and no improvement in 4 (20%) patients. Modified Vancouver Scar Scale reduced from 10.15 to 3.5 in group A and from 11.05 to 4.95 in group B. Elastica Masson-Goldner staining and Hematoxylin and eosin staining showed that treatment in both groups structurally changed tissue collagen. CONCLUSION: Long-pulsed Nd-YAG laser combined with intralesional bleomycin could be a promising way for treatment of keloids or hypertrophic scars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».