MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206745833 · doi:10.1136/bmjspcare-2021-003080

Wish to die and hasten death in palliative care: a cross-sectional study factor analysis

2021· article· en· W3206745833 sur OpenAlexaboutno aff
Alazne Belar, Marina Martínez, Carlos Centeno, Jesús López–Fidalgo, Yolanda Santesteban, Marcos Lama, María Arantzamendi

Notice bibliographique

RevueBMJ Supportive & Palliative Care · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundInstituto de Salud Carlos III
Mots-clésCross-sectional studyPalliative careMedicinePsychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The wish to die (WTD) is a complex experience sometimes accompanied by intention to hasten death. The aim of this study is to identify the predictive factors for WTD and hastening death intention (HDI) in Spanish patients with advanced illness. METHODS: This is a subanalysis of a larger cross-sectional study conducted on patients experiencing advanced illness (N=201). Sociodemographic data and data related to symptom burden (Edmonton Symptom Assessment System-Revised), depressive and anxious symptoms (Hospital Anxiety and Depression Scale), demoralisation (Spanish version of the Demoralisation Scale), perceived loss of dignity (Patient Dignity Inventory) and WTD (Assessing Frequency and Extent of Desire to Die) were collected. The analysis used univariate and multivariate logistic regression. RESULTS: The prevalence of WTD in the sample was 18%, with 8 out of 36 patients reporting HDI. The independent factors predictive of WTD were (1) knowledge of approximate prognosis (OR=4.78; 95% CI 1.20 to 10.8; p=0.001); (2) symptom burden (OR=1.05; 95% CI 1.00 to 1.09; p=0.038); and (3) the Demoralisation Scale subsection 'lack of meaning and purpose in life' (OR=1.61; 95% CI 1.30 to 1.99; p=0.000). An independent predictive factor for HDI was the Demoralisation Scale subsection 'patients' distress and coping abilities' (OR=1.47; 95% CI 1.04 to 2.08; p=0.028), while having religious beliefs was a protective factor (OR=0.13; 95% CI0.17 to 0.97; p=0.047). CONCLUSIONS: Demoralisation was found to be the only common triggering factor for WTD and HDI, although experiences share certain features. Identification of the predictive factors for WTD and HDI may contribute to their prevention and management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Supportive & Palliative CareMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207