MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206748237 · doi:10.1007/s11579-022-00315-7

Systemic cascades on inhomogeneous random financial networks

2023· article· en· W3206748237 sur OpenAlexaff
T. R. Hurd

Notice bibliographique

RevueMathematics and Financial Economics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBanking stability, regulation, efficiency
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesHumboldt-Universität zu Berlin
Mots-clésMathematical financeSystemic riskEconomicsComputer scienceFinancial economicsFinancial crisis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article presents a model of the financial system as an inhomogeneous random financial network (IRFN) withNnodes that represent different types of institutions such as banks or funds and directed weighted edges that signify counterparty relationships between nodes. The onset of a systemic crisis is triggered by a large exogenous shock to banks’ balance sheets. Their behavioural response is modelled by a cascade mechanism that tracks the propagation of damaging shocks and possible amplification of the crisis, and leads the system to a cascade equilibrium. The mathematical properties of the stochastic framework are investigated for the first time in a generalization of the Eisenberg–Noe solvency cascade mechanism that accounts for fractional bankruptcy charges. New results include verification of a “tree independent cascade property” of the solvency cascade mechanism, and culminate in an explicit recursive stochastic solvency cascade mapping conjectured to hold in the limit as the number of banksNgoes to infinity. It is shown how this cascade mapping can be computed numerically, leading to a rich picture of the systemic crisis as it evolves toward the cascade equilibrium.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematics and Financial EconomicsMême sujetBanking stability, regulation, efficiencyTravaux en français237 207