MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3206750868 · doi:10.1136/bmjopen-2021-053119

Creation of an electronic patient-reported outcome measure platform Voxe: a mixed methods study protocol in paediatric solid organ transplantation

2021· article· en· W3206750868 sur OpenAlexafffund
Samantha J. Anthony, Sarah J. Pol, Jia Lin, Melanie Barwick, Michael Brudno, Dorin Manase, Rulan S. Parekh, Amanda Silva, Jennifer Stinson

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity Health NetworkUniversity of TorontoSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesHealth CanadaHospital for Sick ChildrenAstellas Pharma
Mots-clésPromUsabilityMedicineProtocol (science)Think aloud protocolPatient-reported outcomePatient satisfactionTask (project management)Health careFocus groupFeelingNursingMedical educationComputer scienceHuman–computer interactionPsychologyQuality of life (healthcare)Alternative medicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Patient-reported outcome measures (PROMs) provide an opportunity for meaningful patient engagement and shared decision-making. The objective of this research programme is to improve health outcomes for paediatric solid organ transplant patients by implementing PROMs into clinical care. The current study aims to create Voxe, a paediatric user-centred electronic PROM platform, by engaging patients and healthcare providers throughout the design and development process. METHODS AND ANALYSIS: The creation of Voxe will occur over two phases that build on previous research. The user interface design phase employs a 'user-centric' approach to identify end-users' needs and iteratively refine the look and layout of Voxe to meet these needs. Transplant recipients, aged 10-17, and healthcare providers will participate in three rounds of testing (24 participants total). Participants will: (1) complete task-based activities (outcomes-effectiveness and efficiency), (2) complete questionnaires (outcome-satisfaction) and (3) participate in a semi-structured interview. The following phase involves software development and Voxe usability testing. Transplant recipients, aged 8-17, and healthcare providers will participate in four rounds of iterative testing (24-40 participants total). The think-aloud technique will be employed, and participants will describe their thoughts and feelings while interacting with a Voxe prototype. Participants will: (1) log into Voxe and complete tasks (outcomes-time on task, successful task completion, frequency of critical and non-critical errors and error-free rate), (2) complete questionnaires (outcome-satisfaction) and (3) participate in a semi-structured interview. Findings will result in the creation and launch of a user-centred electronic PROM platform. ETHICS AND DISSEMINATION: Research ethics board approval has been provided by The Hospital for Sick Children. This research is critical to answering methodological and operational questions to inform Voxe implementation in paediatric clinical settings and facilitate PROM data collection. Future investigations will include an implementation-effectiveness evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,157
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,108
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,832

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1570,108
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,324
Tête enseignante GPT0,582
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetMental Health and Patient Involvement→Travaux en français237 207→