Revisiting kinorhynch segmentation: variation of segmental patterns in the nervous system of three aberrant species
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Kinorhynch segmentation differs from the patterns found in Chordata, Arthropoda and Annelida which have coeloms and circulatory systems. Due to these differences and their obsolete status as 'Aschelminthes', the microscopic kinorhynchs are often not acknowledged as segmented bilaterians. Yet, morphological studies have shown a conserved segmental arrangement of ectodermal and mesodermal organ systems with spatial correspondence along the anterior-posterior axis. However, a few aberrant kinorhynch lineages present a worm-like body plan with thin cuticle and less distinct segmentation, and thus their study may aid to shed new light on the evolution of segmental patterns within Kinorhyncha. RESULTS: Here we found the nervous system in the aberrant Cateria styx and Franciscideres kalenesos to be clearly segmental, and similar to those of non-aberrant kinorhynchs; hereby not mirroring their otherwise aberrant and posteriorly shifted myoanatomy. In Zelinkaderes yong, however, the segmental arrangement of the nervous system is also shifted posteriorly and misaligned with respect to the cuticular segmentation. CONCLUSIONS: The morphological disparity together with the distant phylogenetic positions of F. kalenesos, C. styx and Z. yong support a convergent origin of aberrant appearances and segmental mismatches within Kinorhyncha.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».