MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3206778235 · doi:10.1093/jas/skab235.726

PSVI-6 Effect of season on the feeding behaviour and kinetics of daily feed intake of high-prolific sows during lactation

2021· article· en· W3206778235 sur OpenAlexaboutno aff
Bruno Alexander N Silva, Simon Eskinazi, David Vanni Jacob, Wagner Azis Garcia de Araújo, Iara Ataíde, Flavio Igor G Rebordoes, Mateus F Gonçalves, Larissa Alves Cardoso, Valesca Ribeiro Lima, Rafaela Evangelista, Hysla Milena Cunha Cardoso, Stephane Alverina Briguente da Motta, Steve Habit, Dalton Araújo, Thainara Pereira, Bárbara Maia

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAgriculture Sustainability and Environmental Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLactationMealAnimal scienceIngestionBiologyEndocrinologyInternal medicineFood sciencePregnancyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Heat stress can cause changes in the feeding behaviour of lactating sows. The present study aimed to evaluate the impacts of season on the feeding behavior and kinetics of daily feed intake of modern high prolific sows under tropical conditions. A total of 80 high-prolific mixed parity sows divided into 10 batches of 8 sows each were used. Individual feeding behaviour was recorded during the ad libitum period (between d 1 and 23 of lactation), using an Automated Intelligent Feeder (AIF; Gestal Solo, Jyga Technology, Canada). Daily feed intake during lactation was affected by season (P < 0.001), and the feed intake was less during the hot season (5.66 vs. 7.23 g/d; Figure 1a). The daily ingestion time was less in the hot season (36.8 vs. 72.3 min/ d; P< 0.01) and the ingestion time per meal was also lower in the hot compared to the cool season (5.7 vs. 7.5 min/ meal; P < 0.05). The hot season showed a lower (P < 0.01) rate of daily intake when compared to the cool season (36.8 vs. 72.3 g/ min). Sows showed a higher diurnal feed intake (3,546 vs. 2,901 g/ d), whereas meal frequency was not affected (4.2 meals/ d, on average). Irrespective of the season, the nycthemeral pattern of feed intake peaked twice daily: between 0200 and 0900 h and between 1600 and 2000 h (Figure 1b).The present study confirms that lactating sows do not change much their feeding pattern according to season, meaning that they tend to keep the same feeding behaviour during both seasons, with a more pronounced intake between 0200 and 0900 am, approximately 80% of their total daily intake. Sows may not change feeding pattern according to season, but reduce significantly voluntary feed intake under hot climate conditions in order to reduce the thermal effect of feed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetAgriculture Sustainability and Environmental Impact→Travaux en français237 207→