MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206779268 · doi:10.1016/j.arthro.2021.10.001

Tranexamic Acid Administration in Arthroscopic Surgery Is a Safe Adjunct to Decrease Postoperative Pain and Swelling: A Systematic Review and Meta‐analysis

2021· review· en· W3206779268 sur OpenAlexaff
Kyle Goldstein, Conor Jones, Jeffrey Kay, Jason J. Shin, Darren de

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanMcMaster University Medical CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTranexamic acidMeta-analysisRandomized controlled trialConfidence intervalSurgeryVisual analogue scaleRelative riskStrictly standardized mean differenceMEDLINESystematic reviewAnesthesiaInternal medicineBlood loss

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To systematically screen the literature in an effort to critically examine the effect of tranexamic acid (TXA) in patients undergoing arthroscopic surgery, specifically pertaining to pain, blood loss, length of surgery, and both major and minor complications. Methods In accordance with Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta‐Analyses (PRISMA) and Revised Assessment of Multiple Systematic Reviews (R‐AMSTAR) guidelines, 3 databases (MEDLINE, EMBASE, and Cochrane) were searched April 2020 and screened in duplicate using inclusion and exclusion criteria for studies on the given subject. Study findings were reviewed, and meta‐analysis was then performed on sufficiently congruent data using a random‐effects model. Results There were 7 eligible randomized controlled trials, with 724 total patients, undergoing anterior cruciate ligament reconstruction (4 studies, 537 patients), meniscectomy (1 study, 45 patients), femoroacetabular impingement (1 study, 70 patients), or rotator cuff repair (1 study, 72 patients). The mean age throughout the included studies was 33.9 years, with a mean of 27.7% female patients. There was a 1% drop out rate at 3 months postoperatively. There were significantly lower visual analog scale scores at 2 weeks postoperatively in the TXA groups (mean difference: –1.65, 95% confidence interval [CI] –3.41 to 0.10, P = .06, I 2 = 97%). Furthermore, there was a significant decrease in the number of patients requiring joint aspiration in the TXA groups (risk ratio 0.27, 95% CI 0.12‐0.56, I 2 = 0%, P = .0006). The drainage output in TXA groups was also significantly decreased (mean difference: –61.14 mL, 95% CI –104.43 to –17.85, I 2 = 94%, P = .006). Furthermore, there was a statistically significant decrease in hemarthrosis grade (Coupens & Yates) at 2 weeks postoperatively (Mean difference: –0.76, 95% CI –0.97 to –0.54, I 2 = 0%, P < .0001). Finally, there was no significant difference in operating time, across all studies (Mean difference: 0.53, 95% CI –3.43 to 4.50, I 2 = 57%, P < .79). The use of TXA showed no increased incidence of deep vein thrombosis, infection, arthrofibrosis, or other major complications or adverse reactions between the TXA and control groups. Conclusions This systematic review and meta‐analysis of randomized controlled trialss found that the use of TXA significantly improves pain scores up to 6 weeks postoperatively, decreases drainage output, decreases the need for joint aspirations, decreases incidence of hemarthrosis, increases visual clarity and technical ease, and has no increased incidence of other complications, at no loss to operative time. These findings indicate that TXA may be a useful adjunct in arthroscopic knee and shoulder surgery. Level of Evidence II.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,553
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related SurgeryMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207