MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3206786108 · doi:10.1139/cjz-2021-0085

Space use in free-ranging canids: are gonadal hormones required for territory maintenance?

2021· article· en· W3206786108 sur OpenAlexvenueno aff
Eric M. Gese, Patricia A. Terletzky

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyHome rangeCanisTerritorialityPopulationRange (aeronautics)FertilityPhilopatryZoologyEcologyDemographyPhysiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fertility control among carnivores has been used to reduce depredations on livestock and wild neonates, population control, modify behavior, inhibit genetic introgression, and reduce human–wildlife conflicts. Although there is considerable knowledge on techniques to sterilize carnivores, there is little information concerning how the absence of gonadal hormones influences behavior, space use, and survival of wild canids. We examined territorial fidelity, home-range size and overlap, and survival of 179 surgically sterilized free-ranging canids (124 coyotes (Canis latrans Say, 1823), 55 coyote – red wolf (Canis rufus Audubon and Bachman, 1851) hybrids) with gonadal hormones present (tubal-ligated females (n = 70), vasectomized males (n = 73)) versus absent (spayed females (n = 22), neutered males (n = 14)). The absence of gonadal hormones did not influence annual home-range size and home-range overlap, territory fidelity, and annual survival rates. Additionally, no differences were detected across sexes and hormonal treatments in annual home-range size, percent home-range overlap, annual home-range residency rates, and annual survival rates. Methods of fertility control that do not keep gonadal organs intact may prove useful for management without concern for changes in behavior, mainly territoriality, space use, and survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→