MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206868836 · doi:10.1155/2021/4464890

Heterogeneous Signal Fusion Method in Driving Fatigue Detection Signals

2021· article· en· W3206868836 sur OpenAlexvenueno aff
Qingjun Wang, Zhendong Mu

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEducation Department of Jiangxi Province
Mots-clésSIGNAL (programming language)FusionComputer scienceSensor fusionWork (physics)State (computer science)BreathingDetection theorySimulationReal-time computingAutomotive engineeringEngineeringArtificial intelligenceComputer visionTelecommunicationsDetectorMechanical engineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Driving fatigue is a physiological phenomenon that often occurs during driving. When the driver enters a fatigue state, they will become distracted and unresponsive, which can easily lead to traffic accidents. The driving fatigue detection method based on a single information source has poor stability in a specific driving environment and has great limitations. This work helps with being able to judge the fatigue state of the driver more comprehensively and achieving a higher accuracy rate of driving fatigue detection. This work mainly introduces research into different signal fusion methods to detect fatigue drive. This work will take the normal driver’s breathing signal, eye signals, and steering wheel signal as research objects and collect and isolate the characteristics of the fatigue detection signal. Research was then conducted on different signal fusion methods for the detected depth of breath. Change of steering angle, eyelid closure, and blinking marks and the fatigue driving experiment was designed to evaluate the results of different data fusion methods. Experimental results show that the detection accuracy of the heterogeneous signal fusion method in fatigue detection is as high as 80%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,453
Score d'incertitude au seuil0,611

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetSleep and Work-Related FatigueTravaux en français237 207