MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206870019 · doi:10.1016/j.ecolind.2021.108297

Predicting plant species richness in forested landslide zones using geostatistical methods

2021· article· en· W3206870019 sur OpenAlexaff
Elvis Tangwa, Wiktor Tracz, Vilém Pechanec, Yisa Ginath Yuh

Notice bibliographique

RevueEcological Indicators · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesUniverzita Palackého v Olomouci
Mots-clésSpecies richnessKrigingLandslideTerrainElevation (ballistics)Digital elevation modelGeologySoil sciencePhysical geographyEnvironmental scienceGeomorphologyGeographyMathematicsStatisticsRemote sensingCartographyGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Landslides, like most natural disturbances, facilitate the evolution of new plant species. Hence, a detail characterization of topographic conditions can improve the prediction and mapping of species in such complex terrains. Within the Outer (Flysch) Upper Carpathian region, south Poland, we analyze the role of convergence points prepared in a previous study from slope and slope exposition (aspect) data, derived from a 1 m digital elevation model. Convergence points reflected microscale variability in topographic conditions and were analyzed in this study as convergence point density (CPD). Our objective was to use CPD to predict species richness on forested landslides using three geostatistical methods; Ordinary kriging (OK), Ordinary cokriging (OCK), and regression kriging (RK). Our results showed a relatively high correlation (r ∼ 0.65) between species richness and CPD compared to slope or slope exposition or with both. OCK and RK generally improved prediction. However, the application of cokriging in such terrains remains challenging and will not be appropriate, particularly if species richness has a small sample size. RK outperformed OK and OCK, decreasing the root mean square error (RMSE) by 33% and 10%, respectively. RK was also more robust to topographic heterogeneity and the limited number of observations than OCK. We conclude that a denser sampling of species composition or a more robust indicator is needed to improve these results. Notwithstanding these limitations, our results can be used as the first step to support short-term conservation efforts, especially when time-dependent changes in species composition are unimportant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological IndicatorsMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207