3D printing and properties of cellulose nanofibrils-reinforced quince seed mucilage bio-inks
Notice bibliographique
Résumé
Plant-based hydrogels have attracted great attention in biomedical fields since they are biocompatible and based on natural, sustainable, cost-effective, and widely accessible sources. Here, we introduced new viscoelastic bio-inks composed of quince seed mucilage and cellulose nanofibrils (QSM/CNF) easily extruded into 3D lattice structures through direct ink writing in ambient conditions. The QSM/CNF inks enabled precise control on printing fidelity where CNF endowed objects with shape stability after freeze-drying and with suitable porosity, water uptake capacity, and mechanical strength. The compressive and elastic moduli of samples produced at the highest CNF content were both increased by ~100% (from 5.1 ± 0.2 kPa and 32 ± 1 kPa to 10.7 ± 0.5 and 64 ± 2 kPa, respectively). These values ideally matched those reported for soft tissues; accordingly, the cell compatibility of the printed samples was evaluated against HepG2 cells (human liver cancer). The results confirmed the 3D hydrogels as being non-cytotoxic and suitable to support attachment, survival, and proliferation of the cells. All in all, the newly developed inks allowed sustainable 3D bio-hydrogels fitting the requirements as scaffolds for soft tissue engineering.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».