Polypharmacy in older adults after transcatheter or surgical aortic valve replacement
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Polypharmacy is associated with higher rates of adverse drug events and unplanned hospital visits in medical patients. Little is known about polypharmacy in frail older adults undergoing transcatheter (TAVR) or surgical (SAVR) aortic valve replacement. Purpose To determine the prevalence and prognostic implications of polypharmacy and potentially inappropriate medications (PIM) following TAVR or SAVR. Methods A post hoc analysis of the McGill Frailty Registry was conducted. Patients 70 years of age or older who were discharged alive after TAVR or SAVR at two university hospitals were included. Discharge prescriptions were codified and analyzed using the MedSafer electronic tool that has been validated to flag drug interactions and PIMs considering patient-specific comorbidities. Associations with the primary outcome of 30-day all-cause readmission were examined by logistic regression after adjusting for age, sex, Charlson Comorbidity Index, and procedure type. Results The cohort consisted of 495 patients (52% TAVR, 21% isolated SAVR, 27% combined SAVR). The mean age was 80.1±5.5 years with 52% females. The mean number of medications was 10.2±3.7 with 90% having 5 or more medications. A total of 55 patients were readmitted within 30 days. While the total number of medications was not predictive, three specific PIMs were found to be harmful and one PIM was found to be protective for readmission: clopidogrel with warfarin or heparin (OR 3.99; 95% CI 1.47, 10.82), diltiazem with heart failure (OR 3.16; 95% CI 1.04, 36.41), doxazosin or terazosin with hypertension (OR 6.21; 95% CI 0.99, 38.88), and any proton pump inhibitor (OR 0.47; 95% CI 0.26, 0.86). Of note, the combination of clopidogrel with direct oral anticoagulants was not found to be harmful for readmission. Conclusion The prevalence of polypharmacy is elevated in older patients undergoing TAVR or SAVR. Specific PIMs, but not total number of medications prescribed, were found to be associated with potentially preventable readmissions. Funding Acknowledgement Type of funding sources: None.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».