MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206940948 · doi:10.23736/s2724-6612.20.02103-2

Anxious patients and new COVID-19 dental office protocol

2021· article· en· W3206940948 sur OpenAlexaff
Rosa De Stefano, Francesca Gorassini, Salvatore Bocchieri, S. Sambataro, Michele Simeone, Chiara Stumpo, Giovanni Surace, Cesare D’Amico, Luca Fiorillo

Notice bibliographique

RevueMinerva Psychiatry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Research and COVID-19
Établissements canadiensHealth Sciences North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)AnxietyTriagePersonal protective equipmentProtocol (science)PandemicSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)CoronavirusMedical emergencyDiseaseDentistryPathologyInfectious disease (medical specialty)Alternative medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dentists are one of the most at risk of COVID-19 (Coronavirus Disease-19) infection professional category. In fact, the performance of the various treatments could generate a large number of droplets and aerosols that could carry the viruses. Being SARS-CoV-2 (Severe Acute Respiratory Syndrome-Coronavirus-2) a virus that is transmitted mainly by close contact with the droplets that cannot be contained with the standard of protection measures used so far. Patients should go to the dental offices after a telephone triage agreed with the dentist. The aim of this study was to verify whether and how the new protocols could influence dental phobia in patients and how the COVID-19 infection is part of the experience of those who suffer from anxious spectrum disorders.METHODS: Generally, a person who suffers from anxiety disorders tends to avoid and/or postpone visits and dental sessions.RESULTS: The publication of the new protocols relating to the cleaning and disinfection of environments and surfaces, the use of new personal protective equipment (PPE), the questionnaires to be made by telephone and in the studio are a further element of concern or contribute to reassuring this type of patient.CONCLUSIONS: Further studies and clinical trials are needed to highlight these problems in patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMinerva PsychiatryMême sujetDental Research and COVID-19Travaux en français237 207