Detectable Sequential Specifications for Recoverable Shared Objects
Notice bibliographique
Résumé
The recent commercial release of persistent main memory by Intel has sparked intense interest in recoverable concurrent objects. Such objects maintain state in persistent memory, and can be recovered directly following a system-wide crash failure, as opposed to being painstakingly rebuilt using recovery state saved in slower secondary storage. Specifying and implementing recoverable objects is technically challenging on current generation hardware precisely because the top layers of the memory hierarchy (CPU registers and cache) remain volatile, which causes application threads to lose critical execution state during a failure. For example, a thread that completes an operation on a shared object and then crashes may have difficulty determining whether this operation took effect, and if so, what response it returned. Friedman, Herlihy, Marathe, and Petrank (DISC'17) recently proposed that this difficulty can be alleviated by making the recoverable objects detectable, meaning that during recovery, they can resolve the status of an operation that was interrupted by a failure. In this paper, we formalize this important concept using a detectable sequential specification (DSS), which augments an object’s interface with auxiliary methods that threads use to first declare their need for detectability, and then perform detection if needed after a failure. Our contribution is closely related to the nesting-safe recoverable linearizability (NRL) framework of Attiya, Ben-Baruch, and Hendler (PODC'18), which follows an orthogonal approach based on ordinary sequential specifications combined with a novel correctness condition. Compared to NRL, our DSS-based approach is more portable across different models of distributed computation, compatible with several existing linearizability-like correctness conditions, less reliant on assumptions regarding the system, and more flexible in the sense that it allows applications to request detectability on demand. On the other hand, application code assumes full responsibility for nesting DSS-based objects. As a proof of concept, we demonstrate the DSS in action by presenting a detectable recoverable lock-free queue algorithm and evaluating its performance on a multiprocessor equipped with Intel Optane persistent memory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».