Standardization of rounds on a general paediatric ward: Implementation of a checklist to improve efficiency, quality of rounds, and family satisfaction
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The purpose of this study was to develop a standardized rounding tool for use on the general paediatric ward and to determine if its use can improve quality of rounds as well as patient and parent satisfaction. Methodology: The study used a pre- and post-intervention prospective observational methodology. The intervention consisted of the implementation of a Checklist Rounding Tool (CRT) entitled the 'Paediatric Inpatient Rounding Checklist (PIRC)' which outlined items deemed essential to discuss during rounds for all patients admitted to the paediatric ward. The PIRC was created by the research team after reviewing the literature and it was peer reviewed by a panel of expert paediatricians. Performance on rounds based on discussion of checklist items as well as patient and parent satisfaction were evaluated by an external observer both pre- and post-PIRC implementation. Results: Four of the five less frequently addressed checklist items were discussed significantly more post-intervention. The Rounds Quality Score was significantly improved after checklist implementation, the pre- and post-intervention scores being 8.24 and 9.61/10, respectively (P-value <0.001). Patient and parent satisfaction were rated higher with the use of the checklist. There was no difference in the duration of rounds between the pre- and post-implementation phases. Conclusion: In summary, utilization of a standardized rounding tool on an inpatient paediatric ward led to improvement in quality of rounds as well as patient and parent satisfaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».